Kriminalizácia loga

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona o priestupkoch s poukazom na ustanovenie § 47a ods. 3 zákona o priestupkoch sa menovanému ukladá sankcia:

pokuta vo výške 100,-Eur /slovom jednosto eur/, s povinnosťou pokutu uhradiť priloženou poštovou poukážkou na bankový účet číslo: SK27 8180 0000 0070 0017 9874, variabilný symbol: 0002699383 do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 79 ods. 1 zákona o priestupkoch s poukazom na vyhlášku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 531/2008 Z. z., ktorou sa ustanovuje paušálna suma trov konania o priestupkoch, je obvinený Igor Cagáň povinný uhradiť štátu trovy spojené s prejednaním priestupku vo výške 16 Eur a to do 15 dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia na účet číslo: SK97 8180 0000 0070 0045 8750, variabilný symbol: 0002699383.

Účastník konania si podal proti vydanému rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu odvolanie včas, v rámci zákonnej lehoty.

K bodu právnej kvalifikácie sa odvolací orgán stotožňuje so správnym orgánom, ktorý uvádza, že po obdržaní vyšetrovacieho spisu KRP-114/1-VYS-PO-2024 dňa 30.05.2025 z odboru kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove a po jeho dôkladnom preštudovaní dospel k jednoznačnému záveru, že v uvedenom prípade ide o prejednanie priestupku extrémizmu podľa § 47a ods. 1 písm. a) zákona o priestupkoch, kde obvinený na verejnosti a teda na verejne dostupnej internetovej stránke použil symbol, ktorý je podľa odborného vyjadrenia symbolom extrémistického druhu a ktorý v súčasnej dobe používajú nacionalisti a neonacisti vo viacerých krajinách po celom svete. V danom prípade nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty priestupku podľa § 21 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, nakoľko k jeho naplneniu musí páchateľ úmyselne zničiť, poškodiť alebo neoprávnene odstrániť alebo porušiť úradnú uzáveru alebo úradnú značku, resp. podľa § 21 ods. 1 písm. e) zákona o priestupkoch úmyselne zničiť, poškodiť alebo neoprávnene odstrániť verejnú vyhlášku alebo pozmeniť jej obsah. Tu poukazuje na tú skutočnosť, že obvinený na svojej verejne dostupnej internetovej stránke, ktorej je vlastníkom a za ktorej vizualizáciu a aj jej celkový obsah je zodpovedný, uverejnil a stále uverejňuje symbol a znak, ktorý je závadový, čiže nezničil, nepoškodil a ani nijako neodstránil úradnú značku, uzáveru alebo verejnú vyhlášku, alebo by nejakým spôsobom verejnú vyhlášku pozmenil. V uvedenom bode taktiež obvinený poukazuje na skutočnosť, že boli porušené jeho práva na spravodlivý proces podľa čl. 46 až 48 Ústavy SR a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, keď mu nebolo umožnené uplatniť si riadne svoje procesné práva, najmä právo navrhovať vlastné dôkazy, ktoré správny orgán odmietol. Poukazujeme na Zápisnicu z ústneho prejednania priestupku zo dňa 22.09.2025, kde bol obvinený podľa § 73 ods. 2 zákona o priestupkoch poučený o práve vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu a k dôkazom o nich, uplatňovať skutočnosti a dôkazy na svoju obhajobu, podávať návrhy a opravné prostriedky, no v uvedenej zápisnici uviedol len toľko, že trvá na odôvodnení nesúhlasu voči obvineniu, ktoré uviedol v odpore voči rozkazu č. KRPZ-NR-ZP1-59/2025-S zo dňa 22.08.2025 a iné k veci uviesť nechcel, pričom nenavrhol žiadne vlastné dôkazy.

Správny orgán ďalej uvádza, že obvinený uverejnil symbol a znak ,,Dávidovej hviezdy, ktorá je v červenom kruhu prečiarknutá červenou líniou“ pravdepodobne v roku 2014, čo vyplýva z jeho výpovedí, ako aj z odporu proti rozkazu. V danom prípade máme za to, že nedošlo podľa § 20 ods. 1 zákona o priestupkoch k zániku zodpovednosti za priestupok z dôvodu, že obvinený používa na verejne dostupnej internetovej stránke tento symbol a znak od roku 2014 až do súčasnosti a teda svoje konanie vyvolal a následne tento protiprávny stav aj v súčasnosti udržiava. Aj keď zákon o priestupkoch nezakotvuje definíciu trváceho priestupku, je potrebné vychádzať z analógie zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a teda za trváci priestupok považujeme vyvolanie a udržiavanie alebo len udržiavanie protiprávneho stavu. Z uvedeného vyplýva, že pri trvácom priestupku začína plynúť dvojročná prekluzívna lehota (uplynutím ktorej nastáva zánik zodpovednosti za priestupok) až momentom odstránenia alebo zániku protiprávneho stavu. Ďalej obvinený poukazuje na to, že správny orgán sa nijako nevysporiadal s článkom pod názvom ,,Internetovú stránku, ktorá očierňuje SNP, už rieši polícia“, ktorý aktualizovala 18.júla 2014 o 16,52, pričom je článok dostupný na odkaze: https://www.teraz.sk/slovensko/snp-upn- lacko-vnuk-cagan-ujlacky/91761clanok.html, ktorý uverejnila Tlačová agentúra Slovenskej republiky na svojom portáli teraz.sk dňa 17. Júla 2014 o 12,57. Tu poukazujeme na tú skutočnosť, že, uznesením vyšetrovateľa odboru kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove pod ČVS:KRP-114/1-VYS-PO-2024 bola správnemu orgánu, v zmysle § 197 ods. 1 písm. a) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších